Aproxima-se a Semana pela Democratização da Comunicação sem que ainda se tenha claro o que isso significa. Via de regra, confunde-se o termo com fazer com que os meios de comunicação e suas práticas atinjam o maior número de pessoas possível. Isso não é democratizar, é – sem o sentido pejorativo da palavra – vulgarizar a comunicação.

À idéia de democracia é intrínseca a execução do controle, do domínio da população sobre o modus faciendi e o modus operandi de algo. O mesmo também deveria ser considerado quando se fala em comunicação. A democracia seria o poder de decisão e influência do povo sobre o que é produzido e o que vai ao ar pelos meios de comunicação social.

Dessa forma, ter-se-ia de concordar que programas dominicais como Gugu e Faustão ou um Diário Gaúcho são a vitória da democracia sobre a tentativa de elitizar a comunicação, fazendo com que, autoritariamente, todos tivessem que ser submetidos ao que nós, que não gostamos do Faustão, preferimos ver.

Não obstante, essa visão simplista – que serve para alertar sobre a diferença entre querer vulgarizar o que nos interessa e democratizar, de fato, a comunicação – não satisfaz a necessidade de promover essa democracia para além dos índices de ibope.

Compreendendo que só é livre para decidir aquele que tem acesso às diferentes visões sobre uma questão, pressupõe-se que a democratização da comunicação passe, necessariamente, pela vulgarização do direito a ser informado por diversas vertentes de entendimento sobre os fatos do dia-a-dia. Assim, teríamos pessoas em condições de refletir e optar pelo que preferirem.

A democracia é algo além de fazer o outro pensar como nós, mas propiciar-lhe a condição necessária para dizer que estamos certos ou errados. Se não se tem por certo o que é realmente a "democratização da comunicação", sabe-se que, meramente, espalhar as idéias daqueles com quem concordamos é anti-democrático. Aliás, é autoritário e totalitarista.

Especial para a Semana pela Democratização da Comunicação